Về Hồ Sơ Stokeling của Tối Cao Pháp Viện

Thứ Hai, 25 Tháng Hai 201917:32(Xem: 247)
Về Hồ Sơ Stokeling của Tối Cao Pháp Viện
Mục di trú và bảo lãnh do Văn Phòng tham vấn di trú Robert Mullins International đảm trách hằng tuần, nhằm mục đích thông báo các tin tức thời sự liên quan đến vấn đề đoàn tụ gia đình, rất hữu ích cho quý vị nào quan tâm đến việc bảo lãnh thân nhân. Đề tài trên đây cũng được thảo luận trực tiếp trên trang nhà của văn phòng, www.rmiodp.com, tiết mục Radio, vào mỗi tối  thứ Tư , từ 7:00-8:00 giờ và Facebook.com/rmiodp.

(Robert Mullins International) Vào ngày 15 tháng 1 năm 2019 vừa qua, Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã đưa ra quyết định về hồ sơ  "Stokeling kiện chính phủ Hoa Kỳ". Trong trường hợp này, Tối Cao Pháp Viện đã nhận thấy rằng vụ cướp ở Florida là một "tội ác bạo lực" theo Đạo luật hình sự vũ trang, liên quan đến việc "vượt qua sự kháng cự của nạn nhân" trong một vụ cướp vốn đã rất bạo lực, mặc dù vũ lực được sử dụng là nhỏ. Và đây là chủ đề di trú kỳ này được Luật sư Lê Tuấn góp ý và gửi cho văn phòng Robert Mullins International.

Việc kết án một "tội ác bạo lực" theo quy định tại Bộ luật Hoa Kỳ Điều Mục 16 (a), có hai hình phạt di trú có thẻ áp dụng. Nếu một bản án từ một năm trở lên được áp dụng, đó là một trọng tội và bất kể bản án ra sao, nếu nạn nhân và bị cáo chia sẻ một mối quan hệ chung sống với nhau, thì bản án có thể là tội  bạo lực gia đình.

Một bản án về một trọng tội có thể mang đến những hình phạt nghiêm khắc nhất theo luật di trú. Việc kết án khiến người đó có thể bị trục xuất và ngăn trở sự hợp lệ để có thể xin hầu hết mọi loại hình thức trợ giúp hoặc xin miễn thi hành lệnh trục xuất. Ngược lại, một người không phải là công dân Mỹ bị trục xuất và không bị kết án về một tội nghiêm trọng, có thể đủ điều kiện để xin từ bỏ hoặc nộp đơn xin giữ tư cách hợp pháp hiện tại hoặc cho phép người đó có được tình trạng hợp pháp mới.

Vụ án này mới mẻ và nội dung quyết định của Tối Cao Pháp Viện chưa được xác định. Tuy nhiên, phán quyết có thể mở ra cơ hội cho các luật sư di trú của chính phủ kết án người phạm những tội tiểu hình nhẹ chẳng hạn hành hung bình thường, nhưng sẽ trở thành tội gây thương tích theo Bộ luật Hình sự 243 (d) để bị kết án người này về tội bạo lực. Nói chung, tội đơn giản gây thương tích xảy ra khi hai người đánh nhau và một người bị thương do đó người bị kết án không có ý định gây thương tích. Một ví dụ về trường hợp này là khi một trận ẩu đả xảy ra và nạn nhân ngã xuống tự đập đầu và bị chấn thương.

Trước phán quyết này, Bộ Nội An không thể buộc tội một người đang ở trong tiến trình bị trục xuất với  "tội bạo lực"  vì hành hung nhẹ có thương tích theo Bộ luật Hình sự 243 (d). Ngoài ra, một người bị kết án Cướp Tài Sản California theo Bộ luật Hình sự Khỏan 211 sẽ không bị buộc tội hình sự nghiêm trọng trừ khi họ bị kết án một năm tù trở lên.

Không rõ phán quyết này sẽ được các tòa án di trú giải thích như thế nào vào thời điểm này vì quyết định này rất mới. Mặc dù rõ ràng là quyết định này liên quan đến phán quyết rằng tội cướp tài sản vốn đã mang tính bạo lực dù chỉ dùng võ lực không nặng nề, nên nó có khả năng khiến một người bị kết án cướp của sẽ bị kết án về tội bạo lực ngay cả khi họ bị kết án dưới một năm tù. Ngoài ra, trường hợp này có thể khiến một người bị kết án vì tội hành hung nhẹ có thương tích theo Bộ luật Hình sự 243 (d) liên quan hoặc không liên quan đến việc gây thương tích từ vụ đánh nhau, sau đó Bộ Nội An có thể buộc  người đó với "tội bạo lực", theo Đạo luật Quốc tịch và Di trú, để đưa họ vào tiến trình trục xuất. Tại thời điểm này, điều này vẫn chưa rõ ràng vì là phán quyết mới. Điều quan trọng là mặc dù một người đang ở trong tiến trình bị trục xuất vì tội cướp của với bản án chưa đầy một năm, hoặc tội hành hung nhẹ có  thương tích, nên tham khảo với luật sư có kinh nghiệm để xem có những lựa chọn nào có thể được sử dụng. Điều quan trọng nhất là nhờ luật sư di trú xem xét trường hợp của bạn và biết các lựa chọn của bạn.

Dự Luật Số 2867

Gần đây, tiểu bang California sửa đổi Bộ luật Hình sự 1473.7 liên quan đến việc giảm án cho các vụ án hình sự. Bộ luật Hình sự 1473.7 ban đầu được ban hành để giúp một người bị kết án, bỏ kết án hoặc bản án dựa trên lỗi định kiến gây tổn hại đến khả năng hiểu rõ ý nghĩa, chống lại hoặc cố ý chấp nhận hậu quả di trú bất lợi vì một lời nhận tội hoặc không tranh chấp, hoặc dựa trên bằng chứng mới được phát hiện về sự vô tội thực sự.

Với Dự luật số 2867, bộ luật đã được sửa đổi để giúp những người bị kết án, đặc biệt về tội phạm ma túy. Cụ thể, nó đã tạo ra một giả định hoặc thấy rằng việc kết án là vô hiệu về mặt pháp lý nếu người đó đã nhận tội hoặc không tranh chấp với một đạo luật quy định rằng, dựa trên việc hòan tất những đòi hỏi cụ thể, chẳng hạn các lớp học về ma túy sẽ giúp cho việc bắt giữ và kết án sẽ được xem là chưa bao giờ  xảy ra, và ở những quy định / luật pháp đã hoặc có thể được sử dụng làm cơ sở mang lại bất lợi cho người di dân.

Nếu một  người nộp đơn yêu cầu hủy bỏ bản án hoặc bản án của họ có được thành lập bởi lời thú tội, tòa án sẽ cho phép người đó rút lại lời nhận tội hoặc không tranh luận.

Bây giờ, luật mới này có nghĩa gì nếu một người đã nhận tội hoặc không tranh cãi liên quan đến tội phạm ma túy và đã nhận được một số loại chương trình về ma túy hoặc hoãn phán quyết từ tòa án hình sự mà không bao giờ bị kết án chính thức, nó có thể được coi là vô hiệu về mặt pháp lý. Tuy nhiên, luật mới này không phải tự động có hiệu lực, có nghĩa là nếu bạn không có gì và không quay trở lại tòa án để xin hủy lời nhận tội hoặc không tranh cãi, thì việc nhận tội hoặc không tranh cãi đối với tội phạm ma túy sẽ vẫn còn và sẽ gây bất lợi cho hậu quả di trú.

Nếu một người đã bị tòa án di trú yêu cầu bị đưa ra khỏi Hoa Kỳ vì nhận tội hoặc không có tranh chấp với tội phạm ma túy nhưng hiện vẫn sống ở Hoa Kỳ theo Lệnh giám sát, thì họ có thể xin mở lại trường hợp di trú của họ và đấu tranh để lấy lại Thẻ Xanh của họ. Như với tất cả các trường hợp, nó sẽ phụ thuộc vào hoàn cảnh của từng trường hợp, nhưng rõ ràng một trong những loại được hưởng lợi từ luật mới này là bất kỳ ai nhận tội hoặc không tham gia vào một tội phạm ma túy và nhận được một số loại chương trình dành cho ma túy hoặc phán quyết hoãn trục xuất của tòa án hình sự và hoàn tất thành công chương trình về ma túy. Như với bất kỳ luật nào, chúng có thể thay đổi rất nhanh và người ta sẽ mất những lợi ích của luật mới nếu họ không làm gì và luật thay đổi.

Hỏi Đáp Di Trú

- Hỏi: Nếu tôi đã bị lệnh trục xuất và vẫn còn sống ở đây, luật mới này có giúp tôi lấy lại thẻ xanh không?

- Đáp: Qúy vị nên nói chuyện với một luật sư di trú có kinh nghiệm để xem xét trường hợp của bạn trước.

- Hỏi: Nếu tôi chưa bao giờ bị đặt trong tiến trình bị trục xuất, luật mới này có giúp tôi không?

- Đáp: Sẽ giúp được. Qúy vị rất may mắn vì còn thời gian để thử và sửa chữa những rắc rối trước khi bị đưa ra tòa.

- Hỏi: Nếu tôi bị tội lâu rồi hơn 10 năm trước, tôi vẫn có thể xin lại Thẻ xanh không?

- Đáp: Có thể được. Chúng tôi đã từng giúp những người đã bị kết tội hơn 10 năm trước, nhưng vẫn tùy thuộc vào những gì đã xảy ra trong hồ sơ của qúy vị và tình huống cũng như các dữ kiện trong hồ sơ.

Quý độc giả muốn có thêm tin tức cập nhật, xin theo dõi qua báo chí hay đón nghe chương trình phát thanh và phát hình trực tiếp của chúng tôi vào mỗi tối thứ Tư từ 7-8PM, trên các làn sóng 1430AM, 1500AM, và 106.3FM và trên trang nhà của văn phòng: www.rmiodp.com, mục Radio, hay www.facebook.com/rmiodp. Hoặc liên lạc với văn phòng Robert Mullins International gần nhất: Westminster: Văn Phòng mới trong khu Hanoi Plaza, trên đường Bolsa: (714) 890-9933 , San Jose (408) 294-3888 (779 Story Road, phía trước Wal Mart), Sacramento (916) 393-3388 hay Email: info@rmiodp.com
Thứ Tư, 15 Tháng Hai 2017(Xem: 7197)
Vào ngày 03 tháng 2 năm 2017 vừa qua, một vị thẩm phán liên bang Hoa Kỳ đã ra ra phán quyết tạm ngưng lệnh cấm du khách và di dân của Tổng thống Donald Trump từ bảy quốc gia có đa số dân theo đạo Hồi giáo, đó là các nước Syria, Iraq, Iran, Libya, Somalia, Yemen và Sudan.
Thứ Tư, 08 Tháng Hai 2017(Xem: 9590)
Vào ngày 03 tháng 2, 2017 một Thẩm Phán Liên Bang đã phán tạm đình chỉ sắc luật cấm nhập cảnh công dân 7 nước Hồi Giáo. Có hai tiểu bang đã khởi kiện sắc luật hành pháp này và tạo ra một trận chiến pháp lý toàn quốc. Điều này có nghĩa là chúng ta có thể tạm dẹp bỏ sự lo âu qua một bên, vì phải mất nhiều tháng hoặc năm mới giải quyết vấn đề này. Thẩm Phán Liên bang James Robart tại Seattle, thuộc tiểu bang Washington phán hai tiểu bang Minnesota và Washington đủ yếu tố để thách thức sắc luật cấm nhập cảnh của ông Trump.
Chủ Nhật, 05 Tháng Hai 2017(Xem: 8542)
Trong những biến cố đang gây chấn động dân chúng tại Hoa Kỳ và trên thế giới liên quan đến người tỵ nạn, ngày 27/01/2017 vừa qua, Tổng thống Donal Trump đã ký một "lệnh hành pháp" ra lệnh cho Bộ Nội An cấm nhập cảnh vô thời hạn tất cả những người tỵ nạn Syria, dù đã có chiếu khán (visa) nhập cảnh Hoa Kỳ hay chưa, và ngưng nhập cảnh trong 120 ngày tất cả người tỵ nạn đến từ bảy (7) nước là: Iraq, Syria, Iran, Sudan, Libya, Somalia và Yemen.
Thứ Tư, 25 Tháng Giêng 2017(Xem: 16514)
Có một số luật mới ban hành nhằm đối phó với những tội mà các thường trú nhân vi phạm có thể dẫn đến việc bị trục xuất.
Thứ Ba, 24 Tháng Giêng 2017(Xem: 8179)
Bảo lãnh đem hy vọng đến một tương lai tươi sáng; chọn RMI giúp ước mơ Mỹ Quốc trở thành hiện thực. Tôi rất hân hạnh có cơ hội giúp đỡ thân chủ tìm được đời sống mới và sự nghiệp mới. Điều này đã làm cho tôi cảm thấy thực sự hạnh phúc và thúc đẩy tôi cố gắng làm việc trong suốt 30 năm qua.
Thứ Ba, 17 Tháng Giêng 2017(Xem: 6809)
Con đường nào thích hợp cho những đương đơn người Việt Nam xin chiếu khán (visa) kinh doanh EB5? Làm Doanh Nhân thực sự hay dựa vào Trung Tâm Vùng? Câu trả lời sẽ tùy vào số tiền mà người này muốn đầu tư, và nếu họ muốn tích cực tham dự vào việc kinh doanh và kiểm soát mặt tài chánh của thương vụ của mình hay không.
Thứ Ba, 10 Tháng Giêng 2017(Xem: 18702)
Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ có trách nhiệm quyết định số chiếu khán (visa) được cấp trong mỗi tháng, cho mỗi diện bảo lãnh, và cho từng quốc gia. Chiếu khán dành cho những diện bảo lãnh trực hệ không có tiêu chuẩn giới hạn. Những diện này bao gồm diện bảo lãnh vợ/chồng, các con dưới tuổi vị thành niên và cha mẹ của các công dân Hoa Kỳ.
Thứ Ba, 03 Tháng Giêng 2017(Xem: 9234)
Văn phòng Robert Mullins International nhận được thư hỏi của một nam thính giả, cho biết như sau: "Tôi đến Hoa Kỳ với chiếu khán (visa) phi-di-dân, do hôn thê của tôi bảo lãnh ba năm trước đây nhưng chúng tôi quyết định chia tay, không làm giấy kết hôn. Tôi đã ở lại đây luôn, không còn diện hợp lệ, sau khi chiếu khán hết hạn...
Thứ Hai, 26 Tháng Mười Hai 2016(Xem: 7269)
Trước khi được nhập cảnh tại các phi trường Hoa Kỳ, qúy vị có chiếu khán phi di dân du lịch rất cần phải lưu ý một số điểm như sau: Không nên mang quá nhiều hành lý cá nhân hoặc đem theo quá nhiều giấy tờ cá nhân trong hành lý (chẳng hạn như bằng cấp tốt nghiệp, học bạ...) vì có thể đưa đến việc bị từ chối nhập cảnh. Nhân viên di trú ở phi trường có thể nghi ngờ và khám xét hành lý của qúy vị.
Thứ Ba, 20 Tháng Mười Hai 2016(Xem: 8308)
Trước đây, diện bảo lãnh F1 (tức diện cha/mẹ là công dân Hoa Kỳ bảo lãnh cho con độc thân trên 21 tuổi) thường có ngày đáo hạn sớm hơn diện bảo lãnh F2B (tức diện cha/mẹ là thường trú nhân Hoa Kỳ bảo lãnh cho con độc thân trên 21 tuổi). Diện bảo lãnh F1 thường nhanh hơn diện bảo lãnh F2B từ 3 đến 5 năm. Nhưng trong năm 2016, ngày đáo hạn của hai diện này đã đảo ngược lại.