Vi Phạm Trọng Tội Sẽ Không Được Tòa Di Trú Xét Xử

Chủ Nhật, 23 Tháng Sáu 201919:03(Xem: 1233)
Vi Phạm Trọng Tội Sẽ Không Được Tòa Di Trú Xét Xử
Mục di trú và bảo lãnh do Văn Phòng tham vấn di trú Robert Mullins International đảm trách hằng tuần, nhằm mục đích thông báo các tin tức thời sự liên quan đến vấn đề đoàn tụ gia đình, rất hữu ích cho quý vị nào quan tâm đến việc bảo lãnh thân nhân. Đề tài trên đây cũng được thảo luận trực tiếp trên trang nhà của văn phòng, www.rmiodp.com, tiết mục Radio, vào mỗi tối  thứ Tư , từ 7:00-8:00 giờ và Facebook.com/rmiodp.

(Robert Mullins International) Những thường trú nhân có thẻ xanh khi vi phạm tội hình sự nghiêm trọng sẽ không được tòa di trú cho phép điều trần trước tòa. Luật sư Lê Tuấn đã cho biết như vậy trong một bài viết gửi cho văn phòng Robert Mullins International. Trân trọng cảm ơn Luật sư Lê Tuấn và xin giới thiệu cùng bạn đọc.

Hồ sơ Nielsen v. Preap của Tối Cao Pháp Viện

Vào ngày 19 tháng Ba năm 2019 vừa qua, Tối Cao Pháp viện Hoa Kỳ đã công bố quyết định về hồ sơ Nielsen v. Preap. Trong hồ sơ này, Tối Cao Pháp Viện quyết định về việc chính phủ có thể yêu cầu những người nào đó đang bị giam giữ trong thời gian chờ đợi bị trục xuất sẽ không được xét xử vì những hồ sơ phạm tội của họ trong quá khứ hay không. Đây là một hồ sơ thách thức sự diễn giải quá rộng rãi của chính phủ về một đạo luật giam giữ bắt buộc có từ năm 1996. Luật này yêu cầu những người bị giam giữ trong thời gian chờ bị trục xuất sẽ không được xét xử tại tòa, chỉ vì họ có quá khứ phạm tội nghiêm trọng. Chính phủ diễn giải rằng luật yêu cầu giam giữ mà không cần xét xử trong những vụ án mà người phạm tội đã thụ án nhiều năm hoặc kể cả 10 năm trước đây.

Kết quả là những người không bao giờ tái phạm tội, đã làm lại cuộc đời, sống an lành với gia đình họ, và trở thành những thành viên tích cực trong cộng đồng của họ, vẫn là đối tượng bắt buộc bị giam giữ khi vụ án trục xuất của họ lướt qua hệ thống tòa án di trú, mà không xét xử để xác định rằng họ có cần thiết bị giam ngay từ vụ án đầu tiên hay không.

Trước khi Tối Cao Pháp Viện quyết định, một người với hồ sơ án hình sự bị giam và nằm trong tiến trình bị trục xuất được hưởng quyền ra tòa xin đóng tiền tại ngọai hầu tra và xin được tạm thời được thả ra trong thời gian chờ vụ án được xét xử. Nhưng với quyết định mới kể trên, Tối Cao Pháp Viện đã vừa quyết định rằng một người bị giam cầm để bị trục xuất sẽ không có quyền xin tại ngọai hầu tra nếu tội của họ được xem là nghiêm trọng theo luật di trú, dù tội này đã xảy ra nhiều năm, kể cả trên 10 năm trước.

Đây là một quyết định u ám cho cộng đồng di dân, đặc biệt  là những gia đình có người thân phạm một tội hình sự duy nhất trong đời trước đây, mặc dù họ đã trở lại sống rất đàng hòang. Theo luật mới, kể từ khi hồ sơ án tích còn tồn tại khi người này vẫn ở trong tình trạng nguy hiểm và bị đặt trong tiến trình bị trục xuất, dù tội này đã xảy ra nhiều năm. Theo quyết định của luật mới, họ sẽ không thể hợp lệ xin đóng tiền để tại ngọai hầu tra trong hồ sơ bị trục xuất nếu họ bị kết án vi phạm trọng tội. Như mọi người đều biết, nếu thành viên gia đình là người cột trụ và bị mang đi, gia đình này sẽ bị lâm vào con đường u tối, nhất là về mặt tài chánh.

Khi biết rằng chính phủ sẽ hành động ra sao và tòa di trú sẽ không cho phép đóng tiền tại ngọai hầu tra, điều quan trọng là quý vị hoặc thành viên trong gia đình có hồ sơ án tích và không phải là công dân Hoa Kỳ, quý vị nên tham khảo với một luật sự nhiều kinh nghiệm để xem họ góp ý kiến ra sao. Có thể có khả năng sẽ xin hủy bỏ vụ kết án này và xóa án tích để tránh bị trục xuất. Điều quan trọng nhất vẫn là có một luật sư di trú duyệt xét lại hồ sơ của qúy vị và tìm những giải pháp nếu qúy vị có án hình sự.

Hồ Sơ Phúc Thẩm Của Tòa Tiểu Bang California

Về hồ sơ Reyna Perez Hernandez

Bài viết của Luật sư Lê Tuấn còn cho biết thêm một số thông tin di trú cần quan tâm liên quan đến hồ sơ của cô Reyna Perez Hernandez.

Vào ngày 26 tháng Ba năm 2019 vừa qua, Tòa Phúc Thẩm California đã đưa ra quyết định về hồ sơ của cô Reyna Perez Hernandez. Theo hồ sơ này, Tòa Phúc Thẩm California đã làm rõ về bổn phận của luật sư chuyên môn về hình sự đối với thân chủ của họ. Tòa tuyên bố rằng khi hậu quả của vấn đề di trú thực sự rõ ràng thì luật sư hình sự có bổn phận cho những lời tham vấn đúng đắn và minh bạch.

Theo hồ sơ này, cô Hernandez bị bắt vì nghi ngờ tàng trữ lọai chất bị kiểm sóat. Cô cuối cùng đã thú tội đã vi phạm điều luật An Tòan Và Sức Khỏe California số 1378 về việc tàng trữ buôn bán chất bị kiểm sóat theo lời cố vấn của luật sư hình sự của cô. Tại phiên tòa hình sự mà cô thú tội, luật sư của cô để cô ký tên trên một đơn thú tội ngắn gọn. Trên đơn này, trên một hàng chữ mà cô Hernandez thú tội có ký tên, ghi rằng: "Hậu quả di trú: Tôi hiểu rằng tôi không phải là công dân Hoa Kỳ, tội của tôi bị kết án về tội danh sẽ mang lại hậu quả bị trục xuất, bị cấm nhập cảnh Hoa kỳ, hoặc bị từ chối nhập tịch theo luật Hoa Kỳ".

Nói chung, bị kết tội buôn bán ma túy hoặc vi phạm điều luật An Tòan và Sức Khỏe California số 11378 tàng trữ buôn bán chất bị kiểm sóat sẽ bị trục xuất bắt buộc. Trong suốt thời gian bị bắt, luật sư hình sự của cô Hernandez chưa bao giờ nói với cô rõ ràng là nếu cô nhận tội này, cô sẽ đương nhiên bị trục xuất. Thay vào đó, ông luật sư chỉ cố vấn cô ta rằng cô "có thể bị trục xuất" khi thú tội và chưa bao giờ cố vấn cô ta về hậu quả một cách rõ ràng.

Sau đó, cô Hernandez tìm cách rút lại lời thú tội nhưng tòa dưới không thuận và từ chối đơn xin của cô. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm California đã đứng về phía cô Hernandez và cho phép cô rút lại lời thú tội trước đây khi tòa xét rằng luật sư hình sự của cô đã làm sai vì đã không cho cô những cố vấn rõ ràng về việc bị trục xuất.

Hồ sơ mới này có ý nghĩa ra sao nếu một người thú tội hoặc không tranh cãi trong quá khứ về tội buôn bán ma túy hoặc vi phạm điều luật An Tòan và Sức Khỏe California số 11378 về việc tàng trữ chất bị kiểm sóat và không được luật sư hình sự cố vấn rõ ràng là tội danh này sẽ đưa đến việc đương nhiên bị trục xuất. Chính vì thế, cô Hernandez là một hồ sơ tốt vì có thể rút lại lời thú tội của mình.

Tuy nhiên, phán quyết mới của tòa nói trên không phải tự nhiên mà có, nếu qúy vị không làm gì cả và không trở lại tòa để xóa lời thú tội của mình hoặc xóa việc không tranh cãi. Lời thú tội và việc không tranh cãi sẽ vẫn còn đó và sẽ đưa đến hậu quả di trú bất lợi vì lời thú tội của mình. Nếu một người đã có lệnh của tòa di trú phải rời khỏi Hoa Kỳ vì đã thú tội hoặc không tranh cãi về tội buôn bán ma túy nhưng  vẫn còn ở Hoa Kỳ dưới Lệnh Giám Sát, thì vẫn có thể xin tái mở hồ sơ di trú của mình và tranh đấu cho hồ sơ của mình có thể được trả lại thẻ xanh. Với tất cả những hồ sơ tương tự, mỗi hồ sơ đều có những tình huống khác nhau. Với tất cả luật lệ đang có vẫn có thể thay đổi rất nhanh và người ta sẽ bị mất quyền lợi với luật mới nếu họ không làm gì cả và luật sẽ thay đổi.

Hỏi Đáp Di Trú

- Hỏi: Nếu tôi đã có lệnh bị trục xuất và vẫn còn sinh sống ở Hoa Kỳ, liệu luật mới có thể giúp tôi xin lại thẻ xanh không?

- Đáp: Câu trả lời là được, nhưng còn tùy vào những gì đã xảy ra trong hồ sơ của qúy vị, cũng như tình huống và những dữ kiện trong hồ sơ. Qúy vị nên nói chuyện với một luật sư nhiều kinh nghiệm để duyệt lại hồ sơ trước.

- Hỏi: Nếu tôi chưa bao giờ ở trong tình trạng bị trục xuất, liệu luật mới có giúp tôi không?

- Đáp: Câu trả lời là có. Qúy vị rất may mắn vì còn thời gian để cố gắng tìm cách sửa chữa những rắc rối của qúy vị trước đây trước khi qúy vị phải ra tòa di trú.

- Hỏi: Nếu tôi bị một tội quá lâu trên 10 năm, liệu tôi có thể xin thẻ xanh lại không?

- Đáp: Câu trả lời là có thể được. Chúng tôi đã từng giúp những người bị kết án trên 10 năm, nhưng vẫn tùy vào những gì đã xảy ra trong hồ sơ của qúy vị, cũng như những tình huống và dữ kiện của hồ sơ này.

Quý độc giả muốn có thêm tin tức cập nhật, xin theo dõi qua báo chí hay đón nghe chương trình phát thanh và phát hình trực tiếp của chúng tôi vào mỗi tối thứ Tư từ 7-8PM, trên các làn sóng 1430AM, 1500AM, và 106.3FM và trên trang nhà của văn phòng: www.rmiodp.com, mục Radio, hay www.facebook.com/rmiodp. Hoặc liên lạc với văn phòng Robert Mullins International gần nhất: Westminster: Văn Phòng mới trong khu Hanoi Plaza, trên đường Bolsa: (714) 890-9933 , San Jose (408) 294-3888 (779 Story Road, phía trước Wal Mart), Sacramento (916) 393-3388 hay Email: info@rmiodp.com
Chủ Nhật, 08 Tháng Mười Hai 2019(Xem: 129)
Những đương đơn xin chiếu khán (visa) ở nước ngòai bị bắt buộc phải tiết lộ tất cả những trang mạng thông tin xã hội của mình đang có hoặc những "tên người sử dụng" (user names) mà họ đã từng sử dụng trên những mạng thông tin xã hội chính, có khỏang 12 mạng trong số này có địa bàn họat động ở Hoa Kỳ. Nhưng một vụ kiện mới đã chống lại việc này. Vụ kiện này nói rằng bắt người ta phải tiết lộ những bút danh mà họ sử dụng để thảo luận về những vấn đề nhạy cảm liên quan đến chính trị có thể gây nguy hiểm cho họ, nếu những thông tin tiết lộ bị đưa về chính phủ của họ.
Chủ Nhật, 01 Tháng Mười Hai 2019(Xem: 221)
Vào ngày 26 tháng11 vừa qua, ông Michael Simon, chánh án Tòa Quận Hoa Kỳ ở tiểu bang Oregon đã ban hành một án lệnh ngừng tác động hành pháp của ông Trump đưa ra vào đầu tháng 10. Ông Gavin Newsom, Thống đốc tiểu bang California, đã tuyên bố ân xá cho hai người đàn ông từng dính vào hai vụ hình sự khác nhau khi họ mới 19 tuổi và đang mong muốn không bị trục xuất về Việt Nam. Hai người Việt Nam được ân xá là cư dân của Quận hạt Santa Clara, tiểu bang California, là Quyen Mai, 36 tuổi, và Dat Vu, 38 tuổi, đều tranh đấu để không bị trả về Việt Nam. Tội của họ đã xảy ra ít nhất là 16 năm trước. Văn phòng thống đốc nói rằng nếu hai người đàn ông này bị trục xuất bây giờ sẽ là một hậu quả bất công cho những hành động xảy ra từ quá lâu và điều này sẽ hủy họai gia đình của họ và cộng đồng. Những tổ chức bảo vệ quyền di dân muốn thống đốc ra lệnh chấm dứt việc giam giữ những người đang là đối tượng bị trục xuất cho đến khi cơ quan ICE đến dẫn họ đi.
Chủ Nhật, 24 Tháng Mười Một 2019(Xem: 149)
Tòa Bạch Ốc đang ủng hộ cố vấn cao cấp Stephen Miller khi ông ta đang gặp sự phản đối mạnh mẽ từ các dân biểu và thượng nghị sĩ của đảng Dân Chủ yêu cầu ông Miller từ chức, sau khi 900 điện thư (emails) của ông này cho thấy ông có những liên hệ đến chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Vậy thì Tòa bạch Ốc giải thích ra sao về những nội dung tôn thờ chủ nghĩa dân tộc da trắng trong 900 email của Miller? Họ chẳng đưa ra lời giải thích nào hết. Sở di trú lại đề nghị tăng lệ phí để đáp ứng nhu cầu họat động và nhiều phần sẽ bị thách thức tại tòa án.
Thứ Hai, 18 Tháng Mười Một 2019(Xem: 436)
Vào ngày 5 tháng 11 năm 2019 vừa qua, những giới chức hàng đầu của đảng Cộng Hòa tại thượng viện Hoa Kỳ đã đưa ra một dự luật hiện đại hóa chương trình đầu tư EB-5 mới rất tuyệt hảo (đây là Dự Luật Trợ Giúp Chương Trình Đầu Tư Di Trú mang số S.2778). Dự luật này đưa ra những giải pháp tòan bộ để giải quyết những vấn đề liên quan đến chương trình tạo việc làm, kể cả những biện pháp nghiêm chỉnh cần thiết. Thêm vào việc gia hạn chương trình đầu tư Trung Tâm Vùng đến ngày 30 tháng Tư năm 2025, dự luật này còn đưa ra việc giải quyết tình trạng "quá tuổi" rất quan trọng đối với những người con trong gia đình người đầu tư lên 21 tuổi trong khi phải chờ đợi quá lâu để có chiếu khán (visa). Đây là một dự luật rất hấp dẫn và chúng ta hy vọng mọi người trong lãnh vực kỹ nghệ sẽ ủng hộ và điều này sẽ mang lại nhiều tỷ mỹ kim đầu tư mới và tạo hàng ngàn việc làm mỗi năm, và không gây thiệt hại cho người trả thuế ở Hoa Kỳ.
Chủ Nhật, 10 Tháng Mười Một 2019(Xem: 326)
Vì những chính sách di trú hà khắc của Tòa Bạch Ốc, nhiều người ủng hộ di trú hy vọng rằng Tổng thống Trump sẽ bị luận tội. Nếu ông bị luận tội thì điều này có làm cho đời sống của người di dân dễ dàng hơn không? Điều này có lẽ không. Hai trong số 45 vị tổng thống Hoa Kỳ từng bị luận tội thành công, nhưng chẳng có tổng thống nào phải rời khỏi văn phòng hết. Tổng thống Andrew Johnson năm 1968 và Tổng thống Bill Clinton năm 1998. Nối bước hai ông Andrew Johnson và Bill Clinton, có hai tổng thống khác đã đối diện với những yêu cầu luận tội chính thức tại Hạ viện, đó là Richard Nixon và Donald Trump. Di trú sẽ là vấn đề vận động tranh cử chính trong 12 tháng nữa
Thứ Hai, 04 Tháng Mười Một 2019(Xem: 437)
Vào ngày 30 tháng 10 năm 2019, một liên đòan gồm nhiều tổ chức vận động di trú và các tổ chức pháp lý đã liên kết với nhau chống lại bản tuyên bố của Tổng thống Trump sẽ cho phép chính phủ từ chối đơn xin chiếu khán (visa) của những di dân không có bảo hiểm sức khỏe hoặc không thể trả nổi những phí tổn y tế tại Hoa Kỳ. Những tổ chức này đã yêu vầu Tòa Quận Hoa Kỳ tại tiểu bang Oregon ngăn chận hành pháp Trump thi hành chính sách mới theo dự trù có hiệu lực vào ngày Chủ nhật, 3 tháng 11 năm 2019. Theo ước tính của Viện Chính Sách Di Trú, những đòi hỏi mới này có thể từ chối chiếu khán nhập cảnh của khỏang 375.000 di dân mỗi năm.
Thứ Hai, 28 Tháng Mười 2019(Xem: 509)
Vào ngày 11 tháng 10, 2019 vừa qua, một số chánh án tại Hoa Kỳ đã loan báo việc ngăn chận ngày có hiệu lực quy luật mới về Gánh Nặng Xã Hội. Vì thế, những đương đơn xin Thẻ Xanh không cần lo lắng về quy luật mới này. Trong cùng ngày với những tác động của tòa án, Bộ Ngọai Giao Hoa Kỳ đã phổ biến một tài liệu hướng dẫn 20 trang cho các tòa lãnh sự Hoa Kỳ trước ngày 15 tháng 10, là ngày ấn định quy luật mới có hiệu lực. Tài liệu hướng dẫn này giống như quy luật mới về gánh nặng xã hội đã được phổ biến. Theo nguyên tắc, Bộ Ngọai Giao không bị ảnh hưởng bởi sự ngăn chận của các vị chánh án tại Hoa Kỳ, vì thế quy luật mới có thể có hiệu lực ở ngòai Hoa Kỳ, mặc dù nó đã bị ngăn chận ở trong nước Hoa Kỳ.
Thứ Hai, 21 Tháng Mười 2019(Xem: 876)
Một cuộc thăm dò ý kiến cộng đồng mới đây đã hỏi người dân Hoa Kỳ rằng nếu người di dân "làm cho đất nước chúng ta hùng mạnh vì năng khiếu và tính cần cù của họ" hay "là một gánh nặng của quốc gia chúng ta vì họ đã lấy đi công việc, nhà cửa và bảo hiểm ý yế của chúng ta". Số người ủng hộ vấn đề di trú đã tăng từ 53% trong năm 2015 lên 62% trong năm 2019. Một tỷ lệ quá lớn của đất nước giờ đây chấp nhận Hoa Kỳ là một quốc gia di dân với bản sắc đa văn hóa. Kể từ nay, Hoa Kỳ sẽ không khoan dung cho một đảng Cộng Hòa nếu vẫn có những người muốn chống người di dân một cách tàn bạo.
Thứ Hai, 14 Tháng Mười 2019(Xem: 721)
Có hai điều quan trọng mà chúng ta cần nhớ: (1) Các chánh án liên bang tại hai tiểu bang New York và California đã phán lệnh trên tòan quốc ngưng điều luật mới này. Điều này sẽ hõan lại việc thi hành điều luật mới trong nhiều tháng và có thể trong nhiều năm; (2) điều luật mới không áp dụng cho những người đã là Thường Trú Nhân hoặc là công dân Hoa Kỳ. Liệu việc sử dụng những lợi ích công cộng có sẽ là một yếu tố xấu khi người ta xin Thẻ Xanh không? Trong một vài hồ sơ, có thể là yếu tố xấu.
Thứ Hai, 07 Tháng Mười 2019(Xem: 1294)
Vào ngày 4 tháng 10 năm 2019 vừa qua, Tòa Bạch Ốc loan báo hành pháp Trump sẽ từ chối chiếu khán (visa) cho những di dân nào không thể chứng minh sẽ có bảo hiểm sức khỏe, hoặc có khả năng trả phí tổn y tế khi họ trở thành thường trú nhân Hoa Kỳ. Cần ghi nhớ rằng đây chỉ là lệnh hành pháp (executive order), không phải luật thay đổi. Lệnh hành pháp có thể bị hủy bỏ bởi một tân tổng thống nếu ông Trump không được tái cử trong tháng 11 năm 2020. Cũng cần ghi nhớ rằng chính sách săn sóc sức khỏe sẽ đương nhiên bị thách thức trong những tòa án ở Hoa Kỳ, có nghĩa là sẽ không thể có hiệu lực trong vài tháng hoặc nhiều năm sau. Ông Trump đã phổ biến một bản tuyên bố, có hiệu từ ngày 3 tháng 11 năm 2019, ra lệnh cho các nhân viên lãnh sự Hoa Kỳ ngăn cấm những di dân muốn sống tại Hoa Kỳ ngọai trừ "sẽ được bảo hiểm sức khỏe chấp thuận" hoặc có thể chứng minh họ có "những nguồn tài chánh chi trả cho những phí tổn y tế có thể dự đóan hợp lý".